۰
دوشنبه ۲۹ دی ۱۳۹۳ ساعت ۱۱:۱۳
به گزارش اسلام تایمز، عملیات‌های موسوم به "پرچم دروغین" (false flag) یکی از ابزارهای مؤثر دولت‌های غربی برای کنترل و جهت‌دهی به اذهان عمومی کشورهایشان است. عملیات پرچم دروغین، به عملیاتی گفته می‌شود که توسط یک دولت صورت می‌گیرد و آن‌قدر شوکه‌کننده است که هیچ‌کس متوجه نمی‌شود در جهت اهداف همان دولت است و کسی حتی حدس نمی‌زند که ممکن است توسط خود دولت صورت گرفته باشد.
برای درک بهتر مفهوم عملیات پرچم دروغین باید با ایده "دروغ بزرگ" هیتلر آشنا شویم که یکی از ایده‌های زیربنایی این عملیات‌هاست. هیتلر معتقد بود وقتی می‌خواهید دروغ بگویید، این دروغ باید آن‌قدر بزرگ باشد که حتی به فکر کسی هم نرسد یک نفر به خود جرأت داده باشد این‌چنین فاحش حقیقت را تحریف کند. بنابراین رمز باورپذیری دروغ‌های بزرگ، ایجاد شوک و غیرفعال کردن قدرت تفکر مردم است.
آمریکا برای ادامه سیاست‌های خود در دنیا و به خصوص منطقه مهم خاورمیانه، نیازمند زمینه‌سازی و همراهی کشورهای دیگر است. با این حال، بعد از مدتی، ماهیت واقعی عملیات‌های نظامی آمریکا روشن می‌شود و در نتیجه انگیزه متحدان این کشور برای حمایت از واشنگتن کاهش پیدا می‌کند. در این شرایط باید انگیزه متحدان را به نوعی تمدید کرد. ترفند "خودزنی" در این رابطه یکی از ترفندهای امتحان‌شده و مؤثر پرچم دروغین است. بزرگ‌ترین "خودزنی" تاریخ را باید حادثه ۱۱ سپتامبر دانست که پس از آن، شاهد آغاز سیاست "جنگ با تروریسم" در دولت آمریکا بودیم. بعد از گذشت بیش از ۱۰ سال از حوادث ۱۱ سپتامبر، موضوع داعش مطرح شد و در همین راستا، حمله به نشریه "شارلی ابدو" صورت گرفت که ادعا می‌شود داعش و تروریست‌های اسلام‌گرا در آن نقش داشته‌اند. اما واقعیت چیست؟
حمله روز چهارشنبه دو هفته پیش (۱۷ دی) به دفتر هفته‌نامه شارلی ابدو در پاریس، به سرعت و با جهت‌دهی "فرانسوا اولاند" رئیس‌جمهور این کشور، در رسانه‌های غربی یک "حمله بدون شک تروریستی" توصیف شد. زمینه استفاده از واژه "تروریستی" را خود این نشریه و با انتشار کاریکاتورهایی از پیامبر اسلام طی سال‌‌های گذشته فراهم کرده بود. روز حادثه، شارلی ابدو کاریکاتوری از "ابوبکر البغدادی" سرکرده داعش را منتشر کرد که بنا به ادعای مقامات کشورهای غربی، موجب حمله تروریستی مسلمان‌ها و یا دست‌کم اسلام‌گراها به دفتر این نشریه شد.
تسلیت گفتن رؤسای‌جمهور انگلیس، آمریکا و حتی نتانیاهو نخست‌وزیر اسرائیل کمک کرد تا فرانسه کشوری مظلوم توصیف شود که به خاطر حفاظت از ارزش‌هایی مثل آزادی بیان و آزادی رسانه مورد حمله "مسلمان‌های تروریست" قرار گرفته است. روایت رسمی از حادثه شارلی ابدو این‌گونه شکل گرفت و مردم کشورهای مختلف غربی هم تحت تأثیر رسانه‌ها و دولت‌هایشان آن را باور کردند. با این وجود، تنها چند روز پس از حادثه، شواهدی پیدا شد که نشان از وقوع یک "عملیات پرچم دروغین" دیگر داشت.
حادثه شارلی ابدو به کشته شدن ۱۲ نفر از جمله دو نیروی پلیس منجر شد و بنابراین فرصت تفکر عمیق و حتی توجه به جزئیات فیلم‌های پخش شده را از مردم و گاهاً مقامات کشورهای دیگری گرفت که لزوماً هم‌جهت با سیاست‌های فرانسه هم نیستند. با این حال، دست‌کم سه محقق و منتقد غربی دست به افشای شواهد و اسنادی زده‌اند که به وضوح اثبات می‌کند، حمله به شارلی ابدو هیچ ارتباطی با مسلمانان و حتی اسلام‌گراها نداشته، بلکه کار دولت‌ها و نهادهایی بوده که بیش‌ترین دشمنی را با مسلمانان دارند.
خبرنگار بین‌الملل مشرق در این خصوص با "پل کریگ رابرتز" معاون سابق وزارت خزانه‌داری آمریکا مصاحبه کرده است. رابرتز در کنار "تیری میسان" محقق فرانسوی و "کوین بارت" محقق آمریکایی و نویسنده پایگاه انتقادی "وترنز تودی"، مثلث منتقدانی را تشکیل می‌دهد که طی اولین روزهای پس از کشتار پاریس، مدعی شدند حمله به شارلی ابدو یک عملیات پرچم دروغین بوده است. متن کامل مصاحبه مشرق با این مقام سابق دولت آمریکا به شرح زیر است.
سؤال: القاعده یمن اخیراً مسئولیت حمله به هفته‌نامه شارلی ابدو را به عهده گرفته است. آیا ممکن است این عملیات واقعاً به دست القاعده یمن و به نوعی برای خودنمایی مقابل داعش صورت گرفته باشد؟
این احتمال وجود دارد، اما بسیار ناچیز است. شواهد و قرائن زیادی وجود دارد که نشان می‌دهد حمله پاریس ارتباطی با تروریسم اسلام‌گراها، چه القاعده و چه داعش، ندارد، بلکه یک عملیات پرچم دروغین بوده است که احتمالاً به دست دولت آمریکا صورت گرفته است. واشنگتن انگیزه‌ها و دلایل زیادی می‌تواند برای دست زدن به چنین عملیاتی داشته باشد.
یکی از دلایلی که ممکن است حمله به شارلی ابدو داشته باشد، توقف سیاست‌های مستقل دولت فرانسه در سیاست خارجی این کشور است. مثلاً اخیراً دولت فرانسه، کشور مستقل فلسطین را به رسمیت شناخت که این موضع در تضاد با موضع و منافع آمریکا و اسرائیل است. رئیس‌جمهور فرانسه همچنین گفته که باید تحریم‌های اقتصادی علیه روسیه لغو شود. بنابراین در دو مسئله بسیار مهم سیاست خارجی، فرانسه موضعی متفاوت از واشنگتن اتخاذ کرده است. این نوع استقلال سیاسی به شدت مورد غضب واشنگتن است و بنابراین حمله به شارلی ابدو برای ترساندن فرانسه و بازگرداندن این کشور زیر چتر واشنگتن بوده است.
از طرف دیگر، حادثه شارلی ابدو هم‌بستگی و حمایت اروپایی‌ها از فلسطین را نیز کاهش می‌دهد. جنایات علیه فلسطینی‌ها تا جایی پیش رفته که بسیاری از اروپایی‌ها را ناراحت کرده و روز به روز به تعداد اروپایی‌های حامی فلسطین افزوده می‌شود. عاملان حمله به شارلی ابدو می‌خواهند نشان دهند مسلمانان این‌قدر بی‌رحم هستند که چند کاریکاتوریست را این‌گونه می‌کشند.
این‌ها به خودی خود دلایل محکمی هستند، اما دلیل سومی هم وجود دارد: اروپایی‌ها از جنگ‌های آمریکا علیه مسلمانان خسته شده‌اند و اکنون می‌بینند آمریکایی‌ها دوباره جنگی علیه اسلام‌گراها به راه انداخته‌اند. مردم اروپا می‌دانند کشورهایشان هم مجبور به دخالت در این جنگ‌ها خواهند شد. از طرفی چون خود این کشورها جمعیت مسلمان دارند، می‌ترسند این افراد به خاطر جنگ‌ها در خاورمیانه به سمت افراط‌گرایی سوق پیدا کنند. به همین دلیل است که با جنگ‌های غرب در خاورمیانه و برنامه‌های واشنگتن برای جنگ‌های جدید مخالف هستند. عملیاتی مثل شارلی ابدو همه این اهداف را یک‌جا برآورده می‌کند و اروپایی‌ها را به جنگ با مسلمانان ترغیب می‌نماید.
سؤال: آیا بعد از حمله به شارلی ابدو، فرانسه و انگلیس مجبور به عکس‌العمل جدید و گسترده‌ای در خاورمیانه نمی‌شوند؟
انگلیس که کاملاً مشخص است پیرو سیاست‌های واشنگتن است، اما فرانسه راه جداگانه‌ای را آغاز کرده است. از آن‌جایی که واشنگتن همیشه به پوششی برای جنگ‌هایش نیاز دارد و نمی‌تواند به تنهایی راهی جنگ شود، دائماً در حال تشکیل ائتلاف است. یا ناتو را وارد جنگ می‌کند یا کشورهای دیگری را با خود همراه می‌کند که مایل باشند از آمریکا حمایت کنند. هدف‌شان هم این است که تنهایی مرتکب و متهم به جنایت جنگی نشوند. وقتی چند کشور با هم این جنایات را انجام بدهند، محکوم کردن آن‌ها دشوار می‌شود، چون مسئله آن وقت، ناتو یا ائتلاف فلان کشورهاست، نه فقط آمریکا.
کاخ سفید نمی‌خواهد فرانسه در خاورمیانه، مسیر دیگری را دنبال کند، چرا که به پوشش این کشور و کشورهای دیگری نیاز دارد که شاید نیروی نظامی هم در منطقه نداشته باشند، اما نقش‌شان این است که نشان دهند، کشورهای مختلف با فلان جنگ موافق هستند. بنابراین در جواب سؤال شما باید بگویم که احتمال آن هست که فرانسه، البته در حجم محدود، حضور نظامی خود را در خاورمیانه افزایش دهد تا نشان دهد که این کشور هم با جنگ در منطقه موافق و در این مسیر، حامی آمریکاست.
سؤال: در راهپیمایی اخیر که برای ادای احترام به قربانیان شارلی ابدو و اعتراض به کشتار پاریس برگزار شد، مقامات کشورهایی مثل ترکیه و فلسطین هم حضور داشتند. چرا آمریکایی که این مسئله برایش فوق‌العاده مهم است، کسی را به نمایندگی به این راهپیمایی نفرستاد؟
وقتی صحبت از خشونت علیه خبرنگاران و حمله به آزادی بیان باشد، مسلماً بسیاری از کشورها اعلام حضور می‌کنند. روسیه حتی وزیر خارجه خود را به این راهپیمایی فرستاد، به‌رغم این‌که اروپا این همه با روسیه بد است. من نمی‌دانم چرا اوباما به این راهپیمایی نرفت، اما یک دلیل منطقی می‌تواند این باشد که حضور رئیس‌جمهور آمریکا در راهپیمایی می‌توانست بیش‌تر جنبه‌های آمریکایی عملیات را برجسته کند در حالی که اگر اوباما نباشد، عملیات، بیش‌تر جهانی یا اروپایی به نظر می‌رسد.
برای درک بهتر مفهوم عملیات پرچم دروغین باید با ایده "دروغ بزرگ" هیتلر آشنا شویم که یکی از ایده‌های زیربنایی این عملیات‌هاست. هیتلر معتقد بود وقتی می‌خواهید دروغ بگویید، این دروغ باید آن‌قدر بزرگ باشد که حتی به فکر کسی هم نرسد یک نفر به خود جرأت داده باشد این‌چنین فاحش حقیقت را تحریف کند. بنابراین رمز باورپذیری دروغ‌های بزرگ، ایجاد شوک و غیرفعال کردن قدرت تفکر مردم است.
آمریکا برای ادامه سیاست‌های خود در دنیا و به خصوص منطقه مهم خاورمیانه، نیازمند زمینه‌سازی و همراهی کشورهای دیگر است. با این حال، بعد از مدتی، ماهیت واقعی عملیات‌های نظامی آمریکا روشن می‌شود و در نتیجه انگیزه متحدان این کشور برای حمایت از واشنگتن کاهش پیدا می‌کند. در این شرایط باید انگیزه متحدان را به نوعی تمدید کرد. ترفند "خودزنی" در این رابطه یکی از ترفندهای امتحان‌شده و مؤثر پرچم دروغین است. بزرگ‌ترین "خودزنی" تاریخ را باید حادثه ۱۱ سپتامبر دانست که پس از آن، شاهد آغاز سیاست "جنگ با تروریسم" در دولت آمریکا بودیم. بعد از گذشت بیش از ۱۰ سال از حوادث ۱۱ سپتامبر، موضوع داعش مطرح شد و در همین راستا، حمله به نشریه "شارلی ابدو" صورت گرفت که ادعا می‌شود داعش و تروریست‌های اسلام‌گرا در آن نقش داشته‌اند. اما واقعیت چیست؟
حمله روز چهارشنبه دو هفته پیش (۱۷ دی) به دفتر هفته‌نامه شارلی ابدو در پاریس، به سرعت و با جهت‌دهی "فرانسوا اولاند" رئیس‌جمهور این کشور، در رسانه‌های غربی یک "حمله بدون شک تروریستی" توصیف شد. زمینه استفاده از واژه "تروریستی" را خود این نشریه و با انتشار کاریکاتورهایی از پیامبر اسلام طی سال‌‌های گذشته فراهم کرده بود. روز حادثه، شارلی ابدو کاریکاتوری از "ابوبکر البغدادی" سرکرده داعش را منتشر کرد که بنا به ادعای مقامات کشورهای غربی، موجب حمله تروریستی مسلمان‌ها و یا دست‌کم اسلام‌گراها به دفتر این نشریه شد.
تسلیت گفتن رؤسای‌جمهور انگلیس، آمریکا و حتی نتانیاهو نخست‌وزیر اسرائیل کمک کرد تا فرانسه کشوری مظلوم توصیف شود که به خاطر حفاظت از ارزش‌هایی مثل آزادی بیان و آزادی رسانه مورد حمله "مسلمان‌های تروریست" قرار گرفته است. روایت رسمی از حادثه شارلی ابدو این‌گونه شکل گرفت و مردم کشورهای مختلف غربی هم تحت تأثیر رسانه‌ها و دولت‌هایشان آن را باور کردند. با این وجود، تنها چند روز پس از حادثه، شواهدی پیدا شد که نشان از وقوع یک "عملیات پرچم دروغین" دیگر داشت.
حادثه شارلی ابدو به کشته شدن ۱۲ نفر از جمله دو نیروی پلیس منجر شد و بنابراین فرصت تفکر عمیق و حتی توجه به جزئیات فیلم‌های پخش شده را از مردم و گاهاً مقامات کشورهای دیگری گرفت که لزوماً هم‌جهت با سیاست‌های فرانسه هم نیستند. با این حال، دست‌کم سه محقق و منتقد غربی دست به افشای شواهد و اسنادی زده‌اند که به وضوح اثبات می‌کند، حمله به شارلی ابدو هیچ ارتباطی با مسلمانان و حتی اسلام‌گراها نداشته، بلکه کار دولت‌ها و نهادهایی بوده که بیش‌ترین دشمنی را با مسلمانان دارند.
خبرنگار بین‌الملل مشرق در این خصوص با "پل کریگ رابرتز" معاون سابق وزارت خزانه‌داری آمریکا مصاحبه کرده است. رابرتز در کنار "تیری میسان" محقق فرانسوی و "کوین بارت" محقق آمریکایی و نویسنده پایگاه انتقادی "وترنز تودی"، مثلث منتقدانی را تشکیل می‌دهد که طی اولین روزهای پس از کشتار پاریس، مدعی شدند حمله به شارلی ابدو یک عملیات پرچم دروغین بوده است. متن کامل مصاحبه مشرق با این مقام سابق دولت آمریکا به شرح زیر است.
سؤال: القاعده یمن اخیراً مسئولیت حمله به هفته‌نامه شارلی ابدو را به عهده گرفته است. آیا ممکن است این عملیات واقعاً به دست القاعده یمن و به نوعی برای خودنمایی مقابل داعش صورت گرفته باشد؟
این احتمال وجود دارد، اما بسیار ناچیز است. شواهد و قرائن
یکی از دلایلی که ممکن است حمله به شارلی ابدو داشته باشد، توقف سیاست‌های مستقل دولت فرانسه در سیاست خارجی این کشور است. مثلاً اخیراً دولت فرانسه، کشور مستقل فلسطین را به رسمیت شناخت که این موضع در تضاد با موضع و منافع آمریکا و اسرائیل است. رئیس‌جمهور فرانسه همچنین گفته که باید تحریم‌های اقتصادی علیه روسیه لغو شود. بنابراین در دو مسئله بسیار مهم سیاست خارجی، فرانسه موضعی متفاوت از واشنگتن اتخاذ کرده است. این نوع استقلال سیاسی به شدت مورد غضب واشنگتن است و بنابراین حمله به شارلی ابدو برای ترساندن فرانسه و بازگرداندن این کشور زیر چتر واشنگتن بوده است.
از طرف دیگر، حادثه شارلی ابدو هم‌بستگی و حمایت اروپایی‌ها از فلسطین را نیز کاهش می‌دهد. جنایات علیه فلسطینی‌ها تا جایی پیش رفته که بسیاری از اروپایی‌ها را ناراحت کرده و روز به روز به تعداد اروپایی‌های حامی فلسطین افزوده می‌شود. عاملان حمله به شارلی ابدو می‌خواهند نشان دهند مسلمانان این‌قدر بی‌رحم هستند که چند کاریکاتوریست را این‌گونه می‌کشند.
این‌ها به خودی خود دلایل محکمی هستند، اما دلیل سومی هم وجود دارد: اروپایی‌ها از جنگ‌های آمریکا علیه مسلمانان خسته شده‌اند و اکنون می‌بینند آمریکایی‌ها دوباره جنگی علیه اسلام‌گراها به راه انداخته‌اند. مردم اروپا می‌دانند کشورهایشان هم مجبور به دخالت در این جنگ‌ها خواهند شد. از طرفی چون خود این کشورها جمعیت مسلمان دارند، می‌ترسند این افراد به خاطر جنگ‌ها در خاورمیانه به سمت افراط‌گرایی سوق پیدا کنند. به همین دلیل است که با جنگ‌های غرب در خاورمیانه و برنامه‌های واشنگتن برای جنگ‌های جدید مخالف هستند. عملیاتی مثل شارلی ابدو همه این اهداف را یک‌جا برآورده می‌کند و اروپایی‌ها را به جنگ با مسلمانان ترغیب می‌نماید.
سؤال: آیا بعد از حمله به شارلی ابدو، فرانسه و انگلیس مجبور به عکس‌العمل جدید و گسترده‌ای در خاورمیانه نمی‌شوند؟
انگلیس که کاملاً مشخص است پیرو سیاست‌های واشنگتن است، اما فرانسه راه جداگانه‌ای را آغاز کرده است. از آن‌جایی که واشنگتن همیشه به پوششی برای جنگ‌هایش نیاز دارد و نمی‌تواند به تنهایی راهی جنگ شود، دائماً در حال تشکیل ائتلاف است. یا ناتو را وارد جنگ می‌کند یا کشورهای دیگری را با خود همراه می‌کند که مایل باشند از آمریکا حمایت کنند. هدف‌شان هم این است که تنهایی مرتکب و متهم به جنایت جنگی نشوند. وقتی چند کشور با هم این جنایات را انجام بدهند، محکوم کردن آن‌ها دشوار می‌شود، چون مسئله آن وقت، ناتو یا ائتلاف فلان کشورهاست، نه فقط آمریکا.
کاخ سفید نمی‌خواهد فرانسه در خاورمیانه، مسیر دیگری را دنبال کند، چرا که به پوشش این کشور و کشورهای دیگری نیاز دارد که شاید نیروی نظامی هم در منطقه نداشته باشند، اما نقش‌شان این است که نشان دهند، کشورهای مختلف با فلان جنگ موافق هستند. بنابراین در جواب سؤال شما باید بگویم که احتمال آن هست که فرانسه، البته در حجم محدود، حضور نظامی خود را در خاورمیانه افزایش دهد تا نشان دهد که این کشور هم با جنگ در منطقه موافق و در این مسیر، حامی آمریکاست.
سؤال: در راهپیمایی اخیر که برای ادای احترام به قربانیان شارلی ابدو و اعتراض به کشتار پاریس برگزار شد، مقامات کشورهایی مثل ترکیه و فلسطین هم حضور داشتند. چرا آمریکایی که این مسئله برایش فوق‌العاده مهم است، کسی را به نمایندگی به این راهپیمایی نفرستاد؟
وقتی صحبت از خشونت علیه خبرنگاران و حمله به آزادی بیان باشد، مسلماً بسیاری از کشورها اعلام حضور می‌کنند. روسیه حتی وزیر خارجه خود را به این راهپیمایی فرستاد، به‌رغم این‌که اروپا این همه با روسیه بد است. من نمی‌دانم چرا اوباما به این راهپیمایی نرفت، اما یک دلیل منطقی می‌تواند این باشد که حضور رئیس‌جمهور آمریکا در راهپیمایی می‌توانست بیش‌تر جنبه‌های آمریکایی عملیات را برجسته کند در حالی که اگر اوباما نباشد، عملیات، بیش‌تر جهانی یا اروپایی به نظر می‌رسد.
کد مطلب : ۴۳۳۵۷۸
منتخب
۵ ارديبهشت ۱۴۰۳
۵ ارديبهشت ۱۴۰۳
۳ ارديبهشت ۱۴۰۳
۲ ارديبهشت ۱۴۰۳
۲ ارديبهشت ۱۴۰۳
۱ ارديبهشت ۱۴۰۳
۱ ارديبهشت ۱۴۰۳
۳۰ فروردين ۱۴۰۳
۳۰ فروردين ۱۴۰۳
۲۹ فروردين ۱۴۰۳
پیشنهاد ما
