Strategi AS di Suriah Telah Gagal

Selama empat tahun menjabat, Presiden AS Donald Trump berulang kali berjanji akan mengeluarkan Amerika Serikat dari bisnis pembangunan bangsa. Upaya jangka panjang AS untuk merekonstruksi dan menstabilkan masyarakat pasca-konflik, menurutnya, salah arah dan pasti gagal.
 
Dan sebagian besar, Trump menyampaikan: dia memotong jumlah pasukan di Irak dan Afghanistan, dan dia mengurangi dana promosi demokrasi hampir $ 1 miliar selama masa jabatannya.
 
Tetapi pemerintahan Trump menyimpang dari kebijakan tanpa pembangunan bangsa untuk mengejar satu upaya jangka panjang - di Suriah.
 
Di bawah pengawasan AS, wilayah itu berkembang menjadi semi-negara dengan tentaranya sendiri, Pasukan Demokrat Suriah [SDF], dan birokrasi yang mengakar - didominasi oleh Unit Perlindungan Rakyat Kurdi Suriah [YPG] dan lengan politiknya, Partai Persatuan Demokratik [PYD].
 
Setelah enam tahun dan sekitar $ 2,6 miliar, statelet ini adalah bayi Amerika, dibesarkan di bawah perlindungan militer AS dan dilindungi dari tetangga yang bermusuhan.
 
Tidak dapat mendukung dirinya sendiri, zona otonom akan tetap bergantung pada sumber daya AS di masa mendatang. Namun, komitmen terbuka semacam ini bukanlah yang dibutuhkan Amerika Serikat.
 
Suriah tidak pernah menjadi masalah keamanan nasional AS yang utama, dan kepentingan Amerika di sana selalu dibatasi untuk mencegah konflik mengancam kekhawatiran Washington yang lebih penting di tempat lain. Kebijakan AS saat ini tidak banyak membantu mencapai tujuan utama tersebut. Ia juga tidak mengamankan reformasi politik di Damaskus, memulihkan stabilitas negara, dan menangani sisa-sisa Daesh Wahhabi [singkatan bahasa Arab untuk "ISIS" / "ISIL"].
 
Presiden Joe Biden sebaiknya mengubah taktik - menarik ratusan tentara AS yang saat ini dikerahkan ke Suriah dan mengandalkan Rusia dan Turki untuk menahan ISIS.
 
Seolah-olah, strategi AS di timur laut Suriah dirancang untuk menghapus sisa-sisa ISIS, menyangkal kelompok itu sebagai tempat berlindung yang aman untuk meluncurkan serangan.
 
Dukungan Amerika untuk SDF, dan inti YPG Kurdi, seharusnya membantu kelompok-kelompok ini menahan ISIS dengan bantuan luar yang minimal dan tanpa perlu penyebaran skala penuh AS.
 
Meski menarik secara politis, strategi ini sangat cacat.
 
Penduduk Arab telah memprotes dugaan korupsi administrasi SDF, operasi kontraterorisme tangan-keras, dan praktik wajib militer. Dalam lingkungan seperti itu, yang penuh dengan ketegangan etnis dan perselisihan suku, Daesh dapat beroperasi dengan penerimaan diam-diam dari komunitas lokal dan merekrut dari barisan mereka yang tidak terpengaruh.
 
Strategi AS memiliki kelemahan lain yang lebih mendasar: ISIS tidak terkungkung di wilayah di bawah kendali AS dan SDF. Kelompok teroris juga beroperasi di zona yang dikendalikan secara longgar oleh Suriah dan sekutunya.
 
Jika tujuannya adalah untuk mencegah ISIS menyusun kembali dirinya atau menggunakan Suriah sebagai landasan peluncuran untuk serangan di tempat lain, maka membatasi penempatan AS ke wilayah timur negara tidak menyelesaikan masalah itu.
 
Pendekatan AS saat ini juga tidak memiliki tujuan akhir yang dapat dicapai. Tanpa perlindungan diplomatik dan militer AS, YPG dan SDF kemungkinan akan menghadapi perang dua atau tiga front melawan Turki dan pemerintah Suriah yang akan menarik pejuang mereka menjauh dari pertempuran melawan Daesh.
 
Mengingat kelemahan dalam kebijakan Trump di Suriah ini, pemerintahan baru memerlukan pendekatan yang berbeda - yang berhasil menahan ISIS tanpa melibatkan militer AS ke perang selamanya.
 
Alih-alih mempertahankan strategi AS saat ini, tim Biden, dengan penekanan baru pada diplomasi, harus lebih bergantung pada Rusia dan Turki. Meski kedengarannya tidak menyenangkan, mengakui kepentingan kedua negara ini di Suriah mungkin akan memberikan hasil yang lebih baik.
 
Pada akhirnya, pemerintahan Biden harus realistis tentang kemampuan Amerika Serikat untuk mendapatkan konsesi politik di Suriah.
 
Pejabat AS, termasuk saya sendiri, sudah lama mencari reformasi dari pemerintahan Assad - dengan sedikit keberhasilan.
 
Sementara itu, pemerintahan Trump mencoba menggunakan sanksi keuangan dan kendali atas ladang minyak Suriah untuk memaksa Damaskus mengubah perilakunya.
 
Pemerintah Suriah hampir tidak bergeming. Damaskus unggul dalam merangkai perundingan, dan pembicaraan PBB di Jenewa yang telah menjadi harapan Washington menemui jalan buntu. Bagi Assad dan kliknya, konflik adalah permainan zero-sum di mana tuntutan untuk reformasi atau otonomi pasti mengarah pada ketidakstabilan, tantangan pada kendali mereka, atau seruan yang tidak diinginkan untuk pertanggungjawaban.
 
 
Biden, tentu saja, dapat mempertahankan strategi pemerintahan Trump. Tetapi melakukan itu berarti membuang-buang miliaran dolar sambil memperburuk ketegangan antarkomune dan gagal menahan ISIS.
 
Amerika Serikat memiliki tujuan terbatas di Suriah yang seharusnya merugikan Washington jauh lebih sedikit; berapapun uang yang ingin dibelanjakannya harus digunakan untuk masalah pengungsi yang sangat besar. Lebih baik membiarkan Rusia dan Turki mengamankan kepentingan nasional mereka dengan mengambil beban anti-Daesh.
 
Pada akhirnya, tawar-menawar semacam itu adalah inti dari diplomasi - menangani masalah-masalah khusus, bahkan dengan mitra yang tidak menyenangkan, untuk mencapai tujuan yang terbatas tetapi bersama. [IT/r]